2011年8月10日星期三

(信報 10/8/2011) 霸權當道 誰是主人誰是狗?


每逢市場不穩,人心虛怯,坊間自然會出現許多金融怪論。若然投資者未經深思便收為己用的話,費高只好回應一句八十後諺語──認真你就輸了!
上星期,美國提高國債上限的問題抓住全球所有注意力,坊間輿論早已認定過關機會甚大,向投資者大派定心丸。結果,問題被蒙混地解決了,市場反應卻差得很,愈跌愈有。一批本想炒消息的好友,是否不明不白地被宰?
若果以周星馳式用語來形容美債危機,一句「過到就應該,過唔到就悲哀」最貼切不過。自1960年以來,美國國債上限已被提高達78次,成功過關只是例行公事,根本不可當好消息炒;談判不果,卻會帶來違約風險,甚至新一輪金融風暴。由此可見,債務危機的回報與風險非對稱,應避還是博?見人見智。

當相關法案獲得通過,投資者能夠舒一口氣之時,歐債危機又再次重臨,令市場再次彌漫着一片愁雲慘霧。
忽然,費高開始意識到,當香港發展被指受制於「地產霸權」時,全球金融氣氛或許已被幾個「傳媒霸權」所操控了。
資訊平台壟斷議題
在政經資訊平台的領域上,彭博(Bloomberg)與湯森路透(Thomson Reuters)兩大頭霸佔大部分市場,形成雙頭壟斷(Duopoly)的局面。走進金融機構裏,每位基金經理、分析員、交易員獨佔一部Bloomberg,絕對正常不過。然而,當全球所有市場參與者都同時利用相同渠道來收集投資決定的依據時,市場效率究竟變好,還是變壞?
以Google作比喻,它根據輸入的詞彙搜出所有相關網址,但搜尋結果每每多達十多版,費高絕不會全部看完。收取客戶費用,將其網頁放到較前之列,用家的搜尋方向就被Google左右了。
由早到晚,Bloomberg與Thomson Reuters提供最多最齊全的資訊,平常人能夠消化幾多?先排除報道手法的中立性,傳媒機構每天嚴選十大Top News,已可操控大部分金融機構的注意力。將彭博十大新聞轉發到全公司,是不少友人早上的指定工作。
全球眼光聚焦一點,而忽略正在醞釀的大事件時,令市場震驚的消息總會每日上演。事件並非全無先兆,只是各位的視線被轉移了。「突如其來」的意大利債務危機便是一個例子。
提防「狼來了」效應
另外,傳媒不斷重複單一潛在危機,亦容易造成金融市場上的「狼來了」效應。
幾星期前,美國信貸評級有機會被下調的謠傳早已不絕於耳,當野狼真的來臨時,投資者會否自覺有預知能力,過於啖定,而忽視事情發展的嚴重性及破壞力?
究竟我們正在善用手上的工具,還是被它牽引着?街上,看着主人帶狗散步,還是狗隻拖着主人走,有時實在難以分辨吧。